お答えいたします。（サイト開設者注・大古氏は防衛庁防衛局長・2006年当時）
今御指摘のオスプレーの問題につきましては、ＳＡＣＯの時点でも、米側として日本にオスプレーを配備する計画はないということで確認しております。

２００７年４月５日の沖縄タイムス、琉球新報の一面の記事である。

そのこと共同通信が入手した米軍関係文書から明らかになった。

沖縄タイムス、琉球新報両紙とも朝刊一面トップで報じたが、本土では紙面で扱った新聞は存在しないようだ。共同配信の記事を書き写す（日付の囲みはサイト開設者）

米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）の県内移設を確認した一九九六年十二月の日米特別行動委員会（ＳＡＣＯ）最終報告の草案で、日米両政府が米海兵隊の垂直離着陸機ＭＶ２２オスプレーの代替施設への配備を明記していたことが四日、米公文書や当時の交渉担当者の証言で判明した。沖縄側の反発を懸念した日本が最終局面で反対、オスプレーへの具体的な言及は削除された。

　米国防総省当局者は昨年、海兵隊の次期主力機であるオスプレーの沖縄配備計画を明らかにしているが、何度も墜落事故を起こしており安全性への懸念が指摘される。日本は米側から「具体的な決定をしたという回答はない」としているものの、今回の文書により沖縄配備は九六年当時から「既定路線」だったことが裏付けられた。

　沖縄をはじめ国民への情報公開の在り方をめぐり、日本政府の姿勢も問われそうだ。

　共同通信が入手した九六年十月二十三日付の米軍メモによると、日米の作業部会は普天間飛行場の代替施設の滑走路について約千三百メートルと約八百メートルの二案を協議。米軍はオスプレーを沖縄に配備する考えを表明した。

　日本側は「同機に合う施設受け入れへの理解を（国内で）求める難しさ」を説明。沖縄側と協議するに当たり、同機配備を公表すべきかどうか米側に助言を求めた。

　こうした経緯を受け、最終報告の直前に当たる十一月下旬の草案は「海上施設（代替施設）はオスプレー部隊の配備を支援する」とした。しかし十二月公表の最終報告は「短距離で離着陸できる航空機の運用も支援する」と、オスプレーに関する表記は削除された。

お尋ねのオスプレーにつきましては、一般的に、米軍が今保有いたしますヘリコプターのＣＨ46それからＣＨ53、比較的大型の輸送機タイプのヘリコプターでございますけれども、この後継になるという話は我々も承知しております。

国会でうその答弁をするというのはとても大きなことだと思います。

今先生がお示しした資料については具体的に承知しておりません。

きょうも委員会の冒頭に原口先生の方からオスプレーについて質問がありました。私も、角度は違いますが、オスプレーについて聞いていきたいと思います。

　それは、配備をめぐっての日米交渉の問題です。

　四月五日付の沖縄の地元の各紙は、ＳＡＣＯの最終報告の草案をつくる段階で、アメリカの海兵隊の垂直離着陸機オスプレーの普天間代替施設への配備が明記されていたということを明らかにしております。九六年十二月に公表された最終報告では、「短距離で離発着できる航空機の運用をも支援する能力を有する。」このようになっておりますが、この部分が、先立つ十一月下旬の草案では、海上施設はヘリコプター及びＭＶ22オスプレー部隊の配備を支援するよう設計される、このように明記されていたわけですね。

今のはＳＡＣＯの最終報告を協議する過程の話なんだと存じますが、御指摘の米国側の文書とされるものについては、政府として全然、米側の文書ですので、これは日本としてコメントする立場にはないのは御存じのとおりです。

お答え申し上げます。

地元紙は、なお詳細に報道しておりまして、アメリカの公文書だとわかるようなコピーそのものを示しているわけです。

　その要旨も掲載をされておりますが、九六年十月二十三日のＳＡＣＯ作業部会の記録メモ、恐らく作業の中でどんな議論があったのかというのを米国政府の側がつくった報告用のメモなのかなと思いましたけれども、日本側がＭＶ22オスプレーに合う施設の受け入れへの理解を求めることに困難が伴うだろうと発言した、日本側は困難だと発言したと明記されているわけですね。

　さらに、十一月二十六日の在日米軍、外務省、防衛庁の会合記録、これも新聞に掲載をされておりまして、在日米軍はオスプレーの配備が日本政府によって公表されていない点を指摘し、即座の情報開示を求めた。アメリカが日本に公表をしろよという情報開示を求めた。当時の交渉当事者でありましたキャンベル元国防副次官補も、日本側が非常に懸念した、特に外務省の懸念が強かった、こう述べているわけです。

　最終報告の公表に至る交渉過程の中で、オスプレー配備についてむしろアメリカの側が明らかにしなさいということを求めていたにもかかわらず、日本政府が公表しないと主張したというのが実際のことじゃないですか。いかがですか。

ＳＡＣＯの最終報告に関します米側との協議の詳細については、米側との関係もあり、明らかにすることはできません。

赤嶺先生がどのような形でその文書を入手されたか、その文書の内容が正しいかどうか、我々としては判断のしようもございませんし、また、その文書につきまして私どもは公表しないというルールに基づいてやっておりますので、私どもはこの内容について申し上げることはございません。

私が入手したというよりも、報道があるものですから、要約もちゃんと書いてあるものですから。

私は逆に、外務大臣、もうこのオスプレーの配備の報道はかなり以前から続いておりますが、だんだん報道のとおりになってきているな、外務大臣がどうおっしゃろうと、事態はそのように動いているなと思っています。見解の相違といえばそうなる話でしょうけれども、ただ、見解の相違で済まされない問題がオスプレーの配備についてはあるんですよ。これは、配備される側はいわば沖縄県ですから、まず住民の生活と安全にとってどうしてもチェックしなきゃいけないんです。

つまり、従来の普天間飛行場のヘリというのは、長距離飛行は無理ですから艦船に搭載をして戦地に赴く。ところがオスプレーの場合には、航続距離も長い、それから輸送重量も今のヘリよりもかなり機能が大きい。しかも、それらが事故を繰り返してきた。

ＳＡＣＯ最終報告では、オスプレーの配備を前提にしたものでないように交渉して、そのように仕上がったというのが事の真相だと私は思いますよ。これを明らかにしないというのは私は本当にけしからぬ話だと思います。

　では聞きますけれども、政府はこれまでオスプレーについて、将来、現在米海兵隊が使用している輸送ヘリを代替していく予定であることは先ほどもお認めになりました。昨年六月の沖北の委員会で私の質問にも、当時の河相北米局長は、一般的に言って、海兵隊がオスプレーの開発計画を行っているということ、そして海兵隊が有しているＣＨ46、それからＣＨ53、このヘリコプターについてはオスプレーに代替更新していくんだという、この一般的な予定があるということは政府としても承知しておりますと。さっき岩屋副大臣も同趣旨のことを答弁されております。

社民党の照屋寛徳です。

　心配していたことが現実になりました。一九九六年、ＳＡＣＯ最終報告に向けた日米の事務レベル協議で、ＭＶオスプレーの配備を前提とした普天間飛行場代替施設の滑走路の長さや施設規模などについて具体的に協議していたことが、日米作業部会のメモで明らかになりました。普天間基地の辺野古移設に伴って、オスプレーが配備されることはもはや明らかであります。ところが、政府、外務省はいまだに日米交渉によるオスプレー配備計画を公表せず、沖縄県民に対して何らの説明責任も果たさず、すべて秘密主義で事を運ぼうとしております。

　既に他の委員からも質問がありましたが、視点を変え、重複しないように質問いたします。

平成八年、一九九六年十月二十一日及び二十二日、先生御指摘のように、ワシントンにおいてＳＡＣＯに関する日米間の非公式の協議が行われております。

オスプレーの問題も、あるいは沖縄返還の問題も、政府の姿勢というのは一貫して、外交、安全保障に関しては、知らしむべからず、よらしむべしで、一切、県民、国民は知らぬでもいいんだ、そういう秘密主義では私はいかぬと思うんです。

照屋先生、これは人様のところで人様の会社の人がつくっている話で、こちら側からその製品をどうのこうのと言っても、これは余り私どもとして客観的な答えが出せるものではないと思います。

　ただ、基本的に、事故が起きた場合は、その乗り物に乗って運転をする方が死ぬ確率は極めて高いのであって、そういった意味では、そういったものが配備される上は、配備された試作機もしくはヘリに乗らされる方が、欠陥車とわかってその上で乗るだろうかと言われると、これは乗らされる方としても、当然のこととして、乗りたくないということになるのが普通だ、私は常識的な話しかできませんけれども、そう思っております。

　もちろん、落ちたら、その地域の人は大変だけれども、乗っている人の方がもっと大変だということにもなろうと思いますので、そういった意味では、そういった欠陥と決めつけるようなお話ですけれども、欠陥とわかった上で配備されるということは常識的には考えられない。

　したがって、欠陥が、試作の段階ですから当然あったとは存じますけれども、少なくとも我々の知っている範囲では、この六、七年間はその種の事故の話を聞いておりませんので、私どもとしては、その欠陥がいろいろな形で修復され、修理され、改善されという形になっていっておるのではないかというように理解をしております。

それでは、こう聞きましょう。

昨年の六月、ウェーバーという米軍の在沖縄第四軍調整官の発言に関する報道のことを言っておられるんだと存じますが、その報道については承知をいたしております。